"Nem tudós könyv ez ... Aki írta, nem ismeri a feltétlen igazságot és gyakran téved a részletekben. Mert ember.
De keresi a feltétlen igazságot, s nem röstelli, ha téved a részletekben. Mert ember."
(Márai Sándor: Füveskönyv)
2010. szeptember 24., péntek
új ruha természetes anyagból
egy kicsit felfrissítettem a blog ruhatárát.
az előző képpel semmi bajom nem volt, talán csak annyi: lehet, hogy photoshoppal készült.
ez ellenben tuti, hogy eredeti. mindenben azt szeretem, ami természetes...
Én sajnos abból indulok ki, hogy a képeimbe azért nem nyúlok, mert csak rontani tudok rajta. Már a vágáson kívül. Azt nem tartom manipulációnak, mert az első vágás maga a készítés, amikor megnyomom a cél felé irányított gépen a gombot. A hagyományos filmen a Praktica keresőjén azt láttam, ami a papírra került. Az elektronikus masinából nem tudom megfizetni azt a minőségűt, ahol én állítok fényerőt és fókuszt. A hátsó LCD-n meg látok valamit abból az irányból, amerre a gépet tartom. :-) Ja, és megnézném azt a fotóst, aki kicipeli az otthoni monitorját a sivatagi homokba, és ott veti össze a színeket az eredetivel. Hadd maradjak szőrös szívű műszakhy, és hadd kételkedjem! Mekk hát muszáj bogarat tenni mások fülébe is.
Bar lassan hozzaszokom, a Maltai kepekkel is kaptam ilyen "Persz fotocsop" megjegyzest.
Ezzel mindossze ket gond van: 1. Nincs fotocsop-on, kepmanipulaciora max FastStoreVieret hasznalok 2. K@rva lusta vagyok, tehat ha lenne is ilyen szoftverem nincs az az isten, ami ravenna arra, hogy tobb szaz kepen kikekitsem a tengert :)
A titok a Fuji S5600 + Chrome-film settingben van! A szinek egyebkent eleg elethuek azok egybehangzo velemenye szerint akik eloben is lattak.
7 megjegyzés:
Ha Te csináltad, magadnak elhiheted. :-)
abban a kepben semmi fotocsop nincs. az ilyen. lasd meg gugli maps es setalj :P
@Hanczur, sajnos azon a tájon nem én jártam, de 100%, hogy a mostani (sarga viragos) valodi. aki keszitette, garancia nekem.
@Névtelen,
nem a valenciai keprol van szó, hanem a blog fejeben levo, "volt vezeto" keprol (piros virag a sivatagban) :P
Én sajnos abból indulok ki, hogy a képeimbe azért nem nyúlok, mert csak rontani tudok rajta. Már a vágáson kívül. Azt nem tartom manipulációnak, mert az első vágás maga a készítés, amikor megnyomom a cél felé irányított gépen a gombot.
A hagyományos filmen a Praktica keresőjén azt láttam, ami a papírra került. Az elektronikus masinából nem tudom megfizetni azt a minőségűt, ahol én állítok fényerőt és fókuszt. A hátsó LCD-n meg látok valamit abból az irányból, amerre a gépet tartom. :-)
Ja, és megnézném azt a fotóst, aki kicipeli az otthoni monitorját a sivatagi homokba, és ott veti össze a színeket az eredetivel.
Hadd maradjak szőrös szívű műszakhy, és hadd kételkedjem!
Mekk hát muszáj bogarat tenni mások fülébe is.
@Hanczur,
ez kivetelesen olyan, amilyen akkor volt a sivatag, amikor a gombot a kep keszitoje megnyomta gombot: 1/480 s,
f/5.6, 6 mm
de a kételkedés fülbebogarát bármikor elhintheted! :)
Hanczur, ne ketelkedj :)
Lasd itt: http://stargate.inf.elte.hu/~seci/foto -> USA2010 -> Coral Pink Sand Dunes
Bar lassan hozzaszokom, a Maltai kepekkel is kaptam ilyen "Persz fotocsop" megjegyzest.
Ezzel mindossze ket gond van:
1. Nincs fotocsop-on, kepmanipulaciora max FastStoreVieret hasznalok
2. K@rva lusta vagyok, tehat ha lenne is ilyen szoftverem nincs az az isten, ami ravenna arra, hogy tobb szaz kepen kikekitsem a tengert :)
A titok a Fuji S5600 + Chrome-film settingben van! A szinek egyebkent eleg elethuek azok egybehangzo velemenye szerint akik eloben is lattak.
Megjegyzés küldése